a última semana, foi aprovado um acordo político provisório entre a Comissão Europeia e o Conselho Europeu que prevê a proibição da entrada no bloco de produtos agrícolas, como soja, carne bovina e café, que estiverem associados a áreas de desmatamento no país de origem. Além do bloco europeu, Reino Unido e os Estados Unidos estudam medidas semelhantes com barreiras à importação de alimentos por questões ambientais. Sobre esses temas, conversei com a diretora de relações internacionais da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), Sueme Mori.
Você disse que, além da União Europeia, já há questões nessa direção, ligadas a barreiras e desmatamento para entrada de alimentos no Reino Unido e EUA. Eu gostaria de aprofundar a discussão nesses dois casos.
A gente tem outros dois mercados que também estão discutindo uma legislação semelhante, que são Reino Unido e Estados Unidos. O Reino Unido abriu consulta pública, acho que foi este ano, se não me engano, também sobre este tema, mas deixando claro que fará diferenciação entre desmatamento legal e ilegal. Os EUA abriram neste ano a consulta pública, em 2 de dezembro, mas não há texto preliminar. Eles simplesmente abriram consulta pública para o mundo inteiro, dizendo que os EUA têm a intenção de fazer uma legislação igual, com o mesmo argumento de evitar a importação de carbono. Eles possuem metas climáticas e dizem que para cumpri-las, eles precisam cuidar não só da produção, mas tudo que entra no país. O Reino Unido tem uma discussão mais adiantada, mas não há texto. O que eles consultaram foram perguntas abertas para a sociedade. Eles faziam perguntas como: quais produtos deveriam ser incluídos? E ainda não há texto, mas essa questão do desmatamento legal e ilegal nós já sabemos. Inclusive com reunião aqui, o Reino Unido entende essa diferenciação do que é desmatamento legal e ilegal. Quais serão os requisitos, se será geolocalização precisa… Precisamos de texto. Os EUA não têm nada, abriram consulta pública agora e, conversando com o pessoal de lá, que acompanha, e até com nossa embaixada nos EUA, é que estão querendo coletar maior número de informações para levar uma proposta preliminar. Mas não há, neste momento, nenhuma definição. Então, pelo timing, a expectativa é que a do Reino saia antes dos EUA porque já foi feita com bastante tempo antes, tá?
Como a medida aprovada na União Europeia impacta o Brasil?
A extensão desse pacto ainda não está clara. A gente consegue prever um impacto direto no Brasil, ou seja, das exportações que a gente faz desses produtos. Mas, como o texto final não saiu ainda, eles não deixam claro a extensão da cadeia que eles vão usar. Por exemplo, como o cacau é um dos produtos listados, eles falam “inclusive produtos derivados e os alimentados com”. Eles citam chocolate e móveis — porque a madeira está inclusa. Para avaliar o exato impacto disso, precisamos ter o texto formal. Do ponto de vista desses produtos, há preocupação grande em termos de volume e de representatividade. Eu colocaria o café e a soja. O café pela representatividade, tudo que exportamos do complexo café, até novembro, 49% foi para a União Europeia, com US$ 3,7 bilhões. Na soja, apesar de a representatividade ser menor, de 14,24%, o valor do que a gente exportou foi de US$ 8 bilhões. Essa legislação estava em discussão há muito tempo, ela faz parte do Pacto Verde. Essa legislação está dentro da estratégia chamada Farm to Fork, ligada à agricultura. No ano retrasado, eles começaram a falar sobre isso, teve a consulta pública, é um processo que vem de um tempo e agora chegou a um acordo do parlamento, que é o trílogo: a Comissão Europeia, o Parlamento Europeu e o Conselho Europeu. Isso que aconteceu foi só a finalização do acordo, porque cada um tinha uma proposta. Temos o acordo do trílogo, mas o texto final a gente ainda não tem.
Haverá um embargo a partir da data de corte e os produtos de fato não entrarão na Europa?
O que eles pedem é que esses produtos e seus derivados, aí fica um ponto de interrogação do que seriam esses derivados. Para entrar na Europa, teriam que cumprir alguns requisitos. O primeiro é não ser originário de área desmatada depois de 31 de dezembro de 2020. Na concepção da Europa, desmatamento é desmatamento, seja legal ou ilegal. O segundo requisito: o texto fala que tem que cumprir a legislação local. Aí tem um ponto de discussão, pois a legislação do Brasil permite até determinado percentual dependendo do bioma, aí já tem uma questão. O que o texto diz que precisa cumprir a legislação local, incluindo os direitos humanos e a população indígena. O que isso significa, só depois que o texto sair que a gente vai saber. Quem vai ser obrigado a reportar essas informações? Os importadores. Então, são os operadores europeus que vão ter que reportar essas informações, garantir que isso tudo seja cumprido. O único ponto que deixa claro é que tem que mandar coordenada de geolocalização da produção para garantir esse primeiro ponto. E aí, como outros pontos serão encaminhados, que tipo de reporte ou evidência eles vão pedir, não sabemos. Não serão barrados, eles terão que garantir que estão cumprindo esses requisitos para circular, e não é só entrada, porque o texto fala o que é comercializado na Europa. Eles falam que, 20 dias depois da publicação do texto, a legislação entra em vigor, mas para determinados itens. Aí entendemos o que é essa questão da geolocalização. Teria 18 meses para ser obrigatório.
Se houver desmatamento de áreas após essa data de corte, mas em conformidade com o Código Florestal, o produto será barrado?
Aqui na CNA já conversamos quando essa legislação estava sendo negociada com alguns representantes do governo europeu e ficou claro que desmatamento é desmatamento. Já está claro que para eles não há diferença. A diferenciação entre o legal e ilegal para eles não existe, é desmatamento.
O CEO da Cargill, Paulo Souza, mencionou durante evento que a expectativa é que o acordo da UE entre em vigor em maio ou junho de 2023. Você concorda?
Eu não tenho data, conversei com embaixada brasileira em Bruxelas e a resposta que tive é que há expectativa que saia um texto neste ano. Nas notícias oficiais da Europa, eles fazem referência à COP15 em Montreal. Tem uma citação de um líder falando que foi difícil, mas chegaram a um consenso até a COP15. Então, é um anúncio que vai ser feito. Se eles já irão apresentar um texto final, não sabemos. O que sabemos é que, assim que a legislação for publicada, entra em vigor em 15 dias.
O que acontece para quem está em fronteiras agrícolas, onde a regra do Código Florestal autoriza a conversão. O produto dessa região será barrado na Europa?
Estamos muito preocupados, especialmente sobre o impacto no pequeno e médio produtor. Os grandes têm condição financeira de se adaptar porque o custo para comprovar isso, você pode até cumprir requisitos, mas existe um custo de reporte. E isso para o pequeno e médio, esse custo pode, inclusive, ser de exclusão do mercado europeu, de não conseguir cumprir. Então, estamos preocupados, vamos esperar o texto para ver os pontos específicos e como a CNA pode ajudar, mas estamos preocupados. Até porque a legislação, como está, tem um caráter punitivo, não inclusivo. Eles dizem que pequenas propriedades terão mais tempo para adaptação, mas o que isso significa eu não sei.
Há algum risco de, por exemplo, a China adotar medidas semelhantes?
Eu acho que isso é um movimento. Então, a gente viu há dois anos quando o Green Deal foi lançado. Depois vimos o Farm to Fork, vimos o pacote de 55 medidas que a Europa lançou, estamos vendo um movimento na Europa, no Reino Unido e nos EUA. Eu chamo isso de um movimento. A China e a Ásia têm outras questões, não consigo dizer se isso vai chegar lá, mas é um movimento, e a gente tem que estar atento, preocupados com quanto essas leis estão respeitando as regras da Organização Mundial do Comércio para eventualmente falarmos de um questionamento ou não na OMC.
Faça um comentário